Las cifras no cuadran en Irak.Segun el Washigton Post serian unos 100.000 civiles muertos.Pero The Lancet revista medica inglesa según Wikipediatiene otras cifras.En Octubre del 2004 dió 98.000 muertos entre civiles y militares.Hay algunas discrepancias sobre las cifras de Faluja y las muertes provocadas por epidemias consecuencia de la guerra u otro tipo de muertes indirectas.Pero el estudio lanzado el Miercoles 11 de Octubre de este año da la escalofriante cifra de 655.000 muertos.Fuera de las discusiones de tipo tecnico estadistico que poco importan a estas alturas.Es un hecho que los famosos daños colaterales indican a lo menos poca prolijidad militar como lo reconoce BBC
BBC News,tambien si se hace el beneficio -costo de haber hecho la guerra es un precio desproporcionado por conseguir una "democracia" tan ambigua como la iraqui.Ayer el Presidente Bush dice que los muertos son 30.000.Alguien no está en lo correcto.La prensa tambien dice que el Pentagono no da informacion de muerte de civiles.Asi las cosas la pregunta del sentido común es como las situaciones limites que tornaron mal;Valió la Pena?
Imagen:Civiles muertos en Irak en Google
View blog authority
View blog top tags
View technorati.com
1 comment:
No, no solo no valió la pena,( vale la pena alguna guerra?) sino que además fue una guerra injusta e ilegal. Quedó demostrado que no había armas de destrucción masiva, que era la razón que nos dieron, pero que el 99% de los españoles- por ejemplo- no se creyó y que todos esos españoles nos sentimos defraudados.Además si las hubiera habido ¿ no las tienen ellos?
A pesar de nuestras voces y nuestras manifestaciones, nuestro presidente de entonces,Aznar, como un dictador de tres al cuarto, nos puso al lado de Buhs ( soy antibush hasta el tuétano). PATETICO
Como ves me paso de vez en cuando por aquí, porque me gusta lo que escribes. Un saludito al del sur, sur. Y yo me pregunto será que vosotros estais patas arriba o será que nosotros estamos cabeza abajo? jejeje
Post a Comment