LOS ULTIMOS EMPERADORES

George Monbiot es un escritor britanico que tiene un blog agudo y muy critico de la politica inglesa.Habla de la incapacidad de su gobierno de aceptar que el Imperio de su Majestad ha terminado,al menos como uno victoriano,aunque habla mucho de democracia y modernismo es en la arena internacional donde pretenden gobernar las vidas de otras naciones aunque sea con el argumento militar.Yo agregaria que no solo es el caso del gobierno de Blair sino de USA y otros paises que a veces caen en la misma tentacion Analiza la posicion que tiene Inglaterra en los organismos internacionales.Como pese a la menor poblacion y menos riqueza si este fuera un argumento valido lo que es cuestionable, retiene su asiento permanente en el Consejo de Seguridad.Porque no Brasil? o Nigeria?Lo mismo pasa con el grado de influencia que tiene en el FMI y el Banco Mundial.En la primavera pasada se opuso a reformas en el primero para conservar su rango imperial,lo mismo hicieron Francia y obvio USA.Algunos datos.Inglaterra con el 1% de la poblacion mundial tiene el 5% de los voto del Fondo monetario Internacional.Todos los paises del Africa del area del Sahara con el 12% tienen menos el 4.6%.Inglaterra tiene el mismo poder de voto en el FMI que India y China juntas,5 veces màs que Argentina,19 veces màs que Bangladesh,35 veces màs que Kenya y 124 mas que Malawi.Las naciones del G7 que son el Reino Unido,USA,Japon Alemania,Francia,Canada e Italia el 45%,el resto del mundo 177 paises entre los cuales está Chile y toda America Latina el resto.Como si esto fuera poco,estos 7 paises pueden nombrar directamente sus propios directores del Fondo,el resto si quieren uno deben someterlo a eleccion Asi las naciones pobres estan tuteladas por las ricas, los votos de las naciones del Caribe que hablan inglés van a Canada,Mongolia está representada por Australia.Esto pasa porque el FMI tien un regimen putocratico como era en la Edad Media en adelante y hasta antes de la Revolucion francesa o americana,lo paradojico que inicialmente se partia del principio que esto representaba la fuerza del aporte economico al Fondo lo que ya no es asi ya que la mayoria proviene ahora de los reembolsos de los paises pobres.Esta formula ha resistido 60 años de no cambio.Lo triste del asunto es que esto condiciona politicas que se contraponen a la de los paises pobres o en desarrollo que van contra sus propios intereses como lo conocemos en Sud America en el caso de Argentina y Chile bajo Pinochet o antes los ajustes de cinturon ordenados por el FMI para desembolsar prestamos que significaron cesantia y restringir inversiones en salud o educacion gratuitas,cuando en un caso fueron aceptados como fué el chileno en la decada del 70 al 80. Todo lo anterior hace del FMI un organismo más poderoso que las Naciones Unidas,y el guardian del statu quo de la economia mundial que siempre favorece el Club de los 7,las mentadas"ayudas al desarrollo" se transforman en menguados aportes que mantienen todo igual. La consecuencia es que el verdadero poder en la ONU está dado por el poder economico de un estrecho circulo de naciones que incluso algunas ni siquiera tienen el poderio economico que tenian cuando tenian Reinas o Reyes poderosas y en el Siglo XXI algunos ultimos Emperadores la unica opcion es conservar el poder por la fuerza.

Link:Monbiot El Emperador de Africa